C'è una domanda che prima o poi dovrebbe porsi chiunque pratichi un'arte marziale: una tecnica che funziona perfettamente in palestra funziona anche quando dall'altra parte non c'è un compagno collaborativo, ma una persona che vuole impedirti con tutte le sue forze di eseguirla?
La questione diventa particolarmente interessante quando si parla di proiezioni e manipolazioni del polso. Aikido, hapkido, jūjutsu tradizionale e altre discipline ne possiedono un repertorio enorme. Ci sono tecniche apparentemente elegantissime nelle quali basta ruotare il polso dell'avversario, accompagnarne il movimento e utilizzare il suo stesso equilibrio per portarlo a terra.
Sul tatami tutto sembra semplice.
Poi arriva la domanda scomoda: perché queste tecniche si vedono così raramente quando due persone stanno davvero cercando di sopraffarsi?
La risposta non è necessariamente che siano "false". Il problema è molto più interessante.
Una tecnica può essere biomeccanicamente corretta e contemporaneamente essere estremamente difficile da applicare contro un avversario che resiste.
Nelle dimostrazioni tradizionali il partner offre spesso la presa necessaria, mantiene il braccio nella posizione richiesta e segue, almeno in parte, la traiettoria prevista dalla tecnica. Questo permette all'esecutore di concentrarsi sulla precisione del movimento: prende il polso, ruota, entra, sbilancia e proietta.
Ma un combattimento non è una dimostrazione.
L'avversario può ritirare il braccio. Può cambiare angolo. Può spingere invece di tirare. Può afferrare l'altra mano. Può colpire. Può cambiare livello e cercare una presa alle gambe. Può semplicemente opporre forza nella direzione opposta a quella che ci aspettavamo.
E improvvisamente quella tecnica che sembrava quasi inevitabile diventa un problema.
Il punto fondamentale è proprio questo: la resistenza cambia completamente il problema tecnico.
Immaginiamo una proiezione basata sul controllo del polso. Per funzionare nella sua forma ideale occorre stabilire il contatto, controllare la mano, impedire all'avversario di liberarsi, mantenere una determinata relazione tra polso, gomito e spalla, creare uno squilibrio e infine completare la proiezione.
Sono diversi passaggi concatenati.
Se l'avversario interrompe il primo o il secondo, tutto il resto salta.
Ed è qui che molte tecniche tradizionali vengono fraintese. Il loro valore non dovrebbe essere valutato chiedendosi semplicemente: "Posso fare esattamente questa sequenza contro qualcuno che non collabora?"
La domanda più utile è: quale principio posso utilizzare quando la sequenza prevista viene interrotta?
Un polso può essere controllato per una frazione di secondo senza necessariamente trasformare quel controllo in una spettacolare proiezione. Può servire per impedire una presa, modificare la posizione del braccio, creare uno squilibrio o aprire una transizione verso un controllo del gomito, della spalla o del corpo.
Questa è una differenza enorme.
La mano e il polso sono strutture relativamente piccole. Se tentiamo di controllare l'intero avversario esclusivamente attraverso di essi, stiamo cercando di risolvere un problema grande utilizzando una leva piccola.
Quando invece il controllo del polso diventa il primo anello di una catena che coinvolge gomito, spalla, postura, equilibrio e posizione del corpo, il discorso cambia.
Non significa che improvvisamente qualsiasi tecnica di aikido o hapkido diventi automaticamente efficace in strada. Significa semplicemente che bisogna distinguere la tecnica codificata dal principio biomeccanico che la sostiene.
Anche il confronto con il grappling è illuminante.
Nel grappling moderno l'avversario non aspetta che tu completi una manipolazione del polso. Se cerchi di controllargli la mano, potrebbe cambiare posizione, recuperare il gomito, afferrare il tuo braccio o trasformare immediatamente la situazione in una lotta per la posizione.
Per questo nelle discipline competitive moderne troviamo un'enorme quantità di lavoro sul controllo del corpo, sul clinch, sugli sbilanciamenti, sulle proiezioni e sulle leve articolari. Il combattimento reale tende a privilegiare ciò che continua a funzionare anche quando l'avversario cerca attivamente di impedirlo.
E qui arriviamo a un altro punto spesso ignorato: il dolore non è un interruttore universale.
Una persona sottoposta a forte stress può avere una percezione del dolore alterata. In determinate condizioni può continuare ad avanzare nonostante un infortunio. Alcol e droghe possono complicare ulteriormente la situazione.
Ma sarebbe sbagliato concludere che una leva articolare non abbia effetto perché "l'avversario non sente dolore".
Una leva non dipende esclusivamente dalla sensazione dolorosa. Esiste anche un limite meccanico dell'articolazione.
Il problema è riuscire a raggiungerlo.
E farlo contro una persona che si muove, reagisce, tira, spinge e cerca di liberarsi è molto più difficile che farlo con un partner fermo sul tatami.
Questo spiega anche perché le articolazioni maggiori e i controlli strutturali assumono un'importanza particolare nelle applicazioni pratiche. Controllare il gomito, per esempio, significa controllare una struttura collegata direttamente alla spalla e quindi a una parte molto più grande del corpo.
Non è un caso che tecniche di controllo del gomito e della spalla abbiano trovato applicazioni anche nell'ambito delle forze dell'ordine e delle tecniche di contenimento.
Ma anche qui bisogna evitare l'estremo opposto: vedere una tecnica utilizzata dalla polizia non significa automaticamente che sia una tecnica infallibile in combattimento. Significa che, in determinati contesti, può avere un'utilità operativa specifica, spesso diversa da quella di una tecnica pensata per vincere uno scontro sportivo.
Il vero banco di prova rimane comunque uno soltanto: la resistenza progressiva.
Se una tecnica viene praticata esclusivamente con un partner collaborativo, non sappiamo ancora quanto sia affidabile.
Se invece viene sottoposta a esercitazioni progressive nelle quali il partner comincia a opporre resistenza, cambia posizione e cerca di interrompere l'azione, allora possiamo cominciare a capire quali elementi della tecnica rimangono utilizzabili.
È esattamente questa la funzione dello sparring e del lavoro situazionale nelle discipline da combattimento moderne.
Non serve necessariamente buttare via tutto ciò che proviene dalle arti marziali tradizionali.
Serve separare ciò che è forma, ciò che è principio e ciò che è applicazione.
Una forma può insegnare un movimento.
Un principio può spiegare perché quel movimento dovrebbe funzionare.
L'applicazione sotto pressione deve invece dimostrare se siamo realmente capaci di utilizzarlo quando l'altro essere umano dall'altra parte ha deciso di fare esattamente il contrario di ciò che vorremmo.
Ed è qui che molte illusioni marziali finiscono.
Una proiezione al polso può funzionare? Certamente può capitare.
È una tecnica sulla quale possiamo costruire tutta la nostra strategia di combattimento? È molto più difficile sostenerlo.
Il polso può essere un ottimo punto di contatto.
Non necessariamente un ottimo punto sul quale fondare tutto il combattimento.
La differenza sembra sottile, ma in realtà separa due mondi.
Nel primo abbiamo una tecnica che deve essere eseguita.
Nel secondo abbiamo un principio che deve sopravvivere quando la tecnica viene disturbata.
E, quando qualcuno ci sta realmente combattendo contro, è il secondo che conta.
Cesio Endrizzi
Nessun commento:
Posta un commento